domingo, agosto 20, 2017

Semana 21/24.08.17


En algunos cursos, se consignarán las últimas notas y el promedio semestral resultante.

En otros, se inicia una última unidad sobre coaching ontológico, con el capítulo II de
R.Echeverría:  El observador y su mundo, vol I.

jueves, agosto 17, 2017

Trabajo


Profesor: Jorge Henríquez M.

Contenido: Trabajo de coeficiente dos.

                        Sobre: R.Echeverría: El Observador y su mundo, Cap.I.

                                      Contenido opcional:Film: Silence, de M. Scorsese.

------------------

Este trabajo puede ser también desarrollado por alumnos que deseen adelantar

trabajo para el segundo semestre.



Seleccione sólo un item.

Los item que incluyen el film, tienen un bonus sobre la nota.

Entregar:

                   22.08.17., hasta 13:30 hrs.-



01.-Describa un caso concreto, de su propia vida o de la literatura, en que se dude entre

        reafirmar mis ‘principios’ u optar por el ‘sentido de mi vida’.(‘Principios’ pueden ser

        morales, políticos, religiosos u otras ideologías).

        Precise con claridad el criterio con que se resuelve el dilema.

        Qué se gana; qué se pierde con la solución?



02.- Especifique, cuándo la tortura es:

         -delito, desde el punto de vista del Derecho;

         - aprendizaje III, desde el punto de vista del coaching;

         - placer, desde el punto de vista del hedonismo [si incluye al marqués de Sade,

            exija su bonus track; y disfrútelo.]



03.- Como método para la metanoia, compare la ascesis con el coaching que propone este

         libro. Explicite las ventajas y desventajas de ambos.

         Cuál de los dos métodos es más ‘realista’ para que Ud. haga una buena PSU ¿



04.- Describa brevemente con qué resultados aparece la metanoia:

         En el cristianismo,

         En la alquimia,

         En el coaching ontológico.



         Luego, defienda al coaching como más ‘científico’ que  los otros dos.

         Ahora, ataque al coaching como una falsificación o desviación de los otros dos.



05.- Defienda a los curas apóstatas del film, argumentando que aquí hay un aprendizaje III ‘negativo’:

         Cómo califica Ud. la nueva vida espiritual de estos hombres después de la apostasía?

         Ganaron o perdieron?



06.- Desarrolle la tesis según la cual el cura Ferreiro, después de la apostasía se convierte en el León o bien en el Niño de  Nietzsche.

         Ud.: condene o congratule a Ferreira.



07.- Compare, en el contexto del aprendizaje III, a Ferreiro con el ‘traidor’ Cypher del film  The Matrix I.

         - por qué hacen lo que hacen?

         - Ud. : los perdona o los condena?



08.- El silencio de Dios:

        - interprételo positivamente [justifíquelo] desde la teología cristiana.

           [si incluye el Libro de Job, tiene bonus track]  

        - interprételo negativamente desde el ateísmo

           [si incluye a C. Jung: Respuesta a Job, tiene un súper bonus].



09.- Resuma las ideas del diálogo entre:

        - Mersault y el cura, de la novela de A. Camus: El extranjero.

        - El cura protagonista del film, Rodrigues,  con el inquisidor japonés.

        - Qué le diría Ud. a Mersault o al cura Rodrigues (elija uno).



Ed.

17.08.17.

               

miércoles, agosto 16, 2017

4 C y 4K



Mañana 17.08.17. no asistirá a clases el profesor, como adhesión al 'paro' convocado en defensa y restauración de la educación pública, hoy agónica.

Se publicará aqui un trabajo , en sustitución del que se había programado para mañana.

sábado, agosto 12, 2017

Semana 14/17.08.17

En algunos cursos, habrá un trabajo de coeficiente dos, con el Capìtulo I de
R. Echeverría: El Observador y su mundo.

Habrá un item con bonificación para quienes vean el film de M. Scorsese: Silence.
Propósito: comparar el aprendizaje tres con la tortura, en tanto que métodos de 'desarrollo espiritual'.
--------
En otros cursos, se calculará el promedio semestral.

domingo, agosto 06, 2017

Capítulo I, notas a pie de página.

R. Echeverría
El Observador y su mundo, cap. I
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nota 58, de la página 126
A partir del comienzo de la década de los sesenta se inicia en los Estados Unidos una línea de  experiencias de desarrollo teórico que adopta el nombre de 'aprendizaje transformacional'. Muy pronto en un amplio 'research program' que dará cabida a diferentes orientaciones y tendencias. Algunas de ellas siguen en pleno desarrollo. Hay otras, sin embargo, que culminan en un fuerte escepticismo frente a sus propios objetivos iniciales.
Nos interesa darle seguimiento a una de estas últimas líneas, aquella desarrollada por Edgard Shein, quien es, además, un importante portavoz a nivel internacional en el campo de la 'cultura organizacional' y el liderazgo. Edgard Shein ha sido un destacado profesor de la Sloan School of Management del MI y fue uno de los pioneros al interior de la corriente de pensamiento del aprendizaje transformacional.
Examinemos los antecedentes de esta corriente. Algunas experiencias surgidas de la Guerra de Corea en la década de los cincuenta van a desconcertar a la oponión pública norteamericana. Veían en los medios de comunicación lo que acontecía con algunos prisioneros de guerra norteamericanos que habían sido capturados por las fuerzas enemigas e internados en campos de concentración chinos. Cuando salían de ellos, hacían furiosas declaraciones en contra de su país y defendían la causa del enemigo. Quienes los habían conocido antes no los reconocían ni lograban entender lo que podía haberles pasado. Los prisioneros se mostraban como personas muy diferentes en relación con quienes habían sido. Esas experiencias fueron muy pronto calificadas de 'lavado de cerebro'.
 Muchos se planteaban cómo se había logrado semejante transformación; qué era lo que generaba en los prisioneros un cambio tan inesperado como radical. En otras palabras, cuál eran las bases para lograr en ellos un cambio tan significativo de actitudes, creencias y comportamientos. Estas experiencias parecían expandir los límites previamente aceptados del aprendizaje, lo que muchos tomaron como un desafío para la investigación. De descubrirse las bases de estas transformaciones, se pensaba, podrían producirse cambios que podrían ser altamente beneficiosos. Este es el origen del programa de 'aprendizaje transformacional'.
 Desde muy temprano, la investigación sobre el aprendizaje transformacional se vio marcado por las características de las experiencias del campo de concentración que lo habían iniciado. El modelo subyacente era el de la tortura. Se habló de 'persuasión coercitiva' y se exploraron los efectos en el aprendizaje de la presión por la fuerza para lograr influir en los  demás y cambiar sus disposiciones iniciales.
 En marzo de 2002, la Harvard Business Review le hizo una entrevista a Edgard Shein en la que éste evalúa los resultados de este 'research program' (The Anxiety of Learning, HBR, marzo 2002). Shein había sido el principal pionero en desarrollarlo. Sus conclusiones son demoledoras. En sus palabras, el aprendizaje transformacional es una experiencia muy difícil de generar, que se produce muy escasamente y cuando sucede se sustenta en un inmenso sufrimiento, generando en quienes participan en ella una gran angustia. Todo ello compromete, en la opinión de Schein, el que podamos desarrollar adecuadamente esta modalidad de aprendizaje. El 'resear program' puede declararse abortado.
 Las conclusiones de Schein son interesantes. En parte, estamos de acuerdo con ellas. Dados los presupuestos en los que se sustentó el programa de investigación, sus resultados no podían sino ser altamente discutibles. Schein lo entiende bien. ¿Pero implica ello acaso que no existe otra plataforma en la que pueda sustentarse una investigación exitosa sobre el aprendizaje transformacional? En este respecto, no podemos sino discrepar con Schein. Lo que él declara abortado es tan sólo una opción particular sobre la cual concebir este tipo de aprendizaje. Pero ella dista de ser la única.
 Nuestra propia experiencia nos muestra que el aprendizaje transformacional es perfectamente posible. Sin embargo, para que sea exitoso éste debe sustentarse en una plataforma ética que es exactamente la opuesta a aquella que marca el desarrollo del programa de investigación segucomo ido por Schein y muchos otros. Dicha plataforma ética, de signos opuestos a aquella que se funda en el modelo de la tortura, permite alcanzar experiencias de aprendizaje transformacional tan exitosas como frecuentes.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nota 47, página 122.

Muchos aprendizajes de primer orden, dirigidos centralmente al casillero de la Acción, suelen requerir algúntipo de cambio del observador y, por lo tanto, involucran simultáneamente un determinado aprendizaje de segundo orden. Veamos algunos ejemplos. Deseamos aprender un nuevo programa de computación. Para hacerlo será necesario aprender algunas distinciones que previamente no teníamos. Por ejemplo, la tecla F4 en este programa tiene un uso que no coresponde al que tenía en el programa que anteriormente utilizábamos. Cuando vamos a la escuela y tomamos una determinada asignatura, aprendemos distinciones que modifican el observadorque éramos hasta entonces. Se trata por lo tanto de experiencias de aprendizaje de segundo orden.
 Muchas personas suelen definir el coaching ontológico como un tipo de intervención que se caracteriza por cambiar el observador que somos. Ello es un error. El coaching ontológico se caracteriza por su capacidad de transformar el tipo de ser que somos y no sólo el observador. Lo que es propio del coaching ontológico no es el aprendizaje de segundo orden, sino el aprendizaje transformacional.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nota 48, página 122.
Entendemos por alma la forma particular de ser de una persona.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nota 49, página123.
A veces estos rasgos están sociados a lo que consideramos nuetsras más profundas convicciones. Sin embargo, hay momentos en que los seres humanos nos encontramos en una especial encrucijada: nuestra vida enfrenta una pérdida de sentido, y, sin embargo, nos es muy difícil poner en cuestión aquellas convicciones que han precipitado esta crisis. Estamos en lo que podemos llamar una crisis del paradigma de sentido que hasta entonces nos ha acompañado. Enfrentamos una tensión entre la búsqueda de soluciones que procuran salvar las convicciones que forman parte del núcleo básico del observador y la posibilidad de cuestionarlas.
 Nos es fácil cuestionar aquello que hemos elevado al rango de convicciones. El problema es: ¿qué es prioritario? ¿Aquello que llamamos 'nuestras convicciones'', o la crisis de 'sentido de vida' a la que muchas veces ellas nos han conducido? Enfrentados en esta encrucijada, ello nos plantea un dilema ético. Y no son pocas las veces en las que el dilema asume la forma de una oposición entre un determinado 'principio ético' y los resultados de vida que ese mismo principio nos impone.
 De ninguna manera estamos sugiriendo un trato liviano o frívolo frente a 'nuestras convicciones'.Particularmente cuando ellas representan el elemento que sustenta nuestro sentido de vida. El problema se plantea cuando precisamente se produce una brecha entre convicciones y sentido de vida. Cuando por aferrarme a estas convicciones, lo que sacrifico es precisamente el sentido de mi vida. Esta es la disyuntiva que nos interesa y frente a la cual, pensamos, no siempre respondemos favoreciendo la pauta ética de orden superior. A este respecto sostenemos que no hay nada superior a la preservación del sentido de vida. Si el aprendizaje nos abre la posibilidad de resolver una crisis de sentido de vida, quizas -y cada uno debe hacer sus propias opciones-, lo más ético sea permitirnos cuestionar esas convicciones que han terminado por destruir el sentido de nuestra vida.
[Revisar esta transcripción. Excusar errores.]

Semana 07/09.08.17


En algunos cursos habrá un trabajo con:

R. Echeverría: El Observador y su mundo, cap. I

domingo, julio 30, 2017

Semana 31/03.08.17


Habrá una introducción a

R. Echeverría: El Observador y su mundo.

Estos contenidos se evaluarán, con valor de coeficiente dos, la semana siguiente (o subsiguiente), según lo programado.

A algunos alumnos se les consignará el promedio del primer semestre.

domingo, julio 23, 2017

Texto 07.


Profesor: Jorge Henríquez M.

Asignatura: Filosofía.

Contenido: Texto 07: Resumen de:

                   R. Echeverría: El Observador y su Mundo, vol. I, capítulo I.

 

01. Modelo OSAR

      v. pág. 92.

1.1. [Criterio] Resultados.

       -acciones e interpretaciones deben evaluarse en función de los resultados.

       -evaluación persigue establecer vínculo entre lo que pienso y lo que hago.

       -ante la crítica negativa a este criterio pragmático, propone no reducir pragmatismo a utilitarismo, en efecto:

         la calidad de vida la determina el sentido que le damos, y este sentido es superior al mero utilitarismo.

1.2. Criterios para evaluar los resultados

1.2.1. Trascendencia.

          No es transcendencia en sentido metafísico, ir más allá de ‘este mundo’.

          Es requisito para la felicidad. Ejemplos de dimensiones trascendentes: ‘la vida’, ´la existencia’, ‘lo misterioso’.

          Ejes de trascendencia:

          -La fe: creer que uno, como individuo, es parte de un ente más grande que uno.

            Implica humildad, contra la soberbia. [Cp. Bateson, cibernética del alcoholismo.]

          -Esperanza: se trasciende hacia el futuro. Si se cree que nada nuevo puede suceder, entonces la vida no tiene sentido.

           -Amor: encontrar en el otro(s) el sentido de mi vida.

 

1.2.2. El poder.

          Según resultados, las acciones/interpretaciones se pueden ordenar como más o menos ‘poderosas’, o sea, efectivas para lograr fines.

          Performance: alude a la capacidad de acción de un individuo referida a la evaluación de resultados.

 

2.0. Las acciones.

2.1.

      -son causa de los resultados

      -si no cambio las acciones, no cambio los resultados

2.2. –para  cambiar la forma como actuamos, hay que conocer los condicionantes de la acción: qué está antes de que yo actúe?

2.2.1. Cinco condicionantes visibles (p. 100.)

          son de fácil acceso.

          -biológicos: capacidades/incapacidades ‘naturales’.

          -aprendizaje de competencias:

                                    por imitación

                                    por instrucción

          -nuevas tecnologías

          -emociones

          -habitualidades:

                                    rutinas de comportamientos:

                                                        habitualidad de las acciones

                                                        habitualidad de la forma de ejecutar esas acciones.

 

2.2.1.1.

           - El aprendizaje humano no es lineal: es discontinuo; llegamos a un límite en la capacidad de aprender y cambiar resultados.

           -interpretación ‘metafísica’ de esta no linealidad: hay formas de ser que no pueden ser cambiadas.

           -la ontología del lenguaje es una filosofía que permite desbloquear a las ideas metafísicas  que me impiden cambiar;

           -el coaching ontológico actúa en el mundo de lo cotidiano, no de lo académico.

 

2.2.2. Dos condicionantes ocultos.

 

2.2.2.1. El observador.

             -es el sentido que según nuestra interpretación tiene el vivir.

             -la interpretación posibilita ciertas acciones y bloquea otras.

             -el punto ciego: es el lugar donde nos posicionamos para observar:

               el observador cubre este lugar.

              -si me desplazo, libero ese punto de vista oculto.

              [-cp. Maturana/Varela: punto ciego cognoscitivo.]

 

2.2.2.2. El sistema.

             -no existen ‘individuo’ y ‘sociedad’ como entes autónomos entre sí.

             -el individuo que soy está determinado por la sociedad

               el sistema condiciona al observador, la acción y los resultados.

              -qué son ‘los sistemas’? = la comunidad, la familia, el barrio, los amores, etc.

              -de ahí que los cambios profundos impliquen también cambiar los sistemas a los que pertenecemos [ej. negativo: rehabilitaciones que no resultan.]

               -un líder es quien puede cambiar un sistema social.

                 El líder percibe que sus limitaciones proceden del sistema

                 Pero esta habilidad, la ‘mirada sistémica’,  no es espontánea, se adquiere con dificultad.

 

2.3. Evaluación.

       -si el observador evalúa que su acción no lo satisface

2.3.1.

       -Resignación metafísica: el resultado insatisfactorio es interpretado como ‘ser’.

       -sin embargo, hay límites, aunque no metafísicos:

                                                 límites biológicos

                                                 límites éticos: soy responsable del ser que mis acciones generan.

 

2.3.2. Explicación justificante.

          -al preguntar por qué, surge un explicación.

            Ésta remite al cambio.

           -pero hay una pseudo-explicación: la justificación que valida lo que hay, e impide el cambio.

 

2.3.3. La externalización.

          Es una explicación que transfiere mi responsabilidad a factores externos.

 

2.4. Aprendizaje:

                            acción que cambia a una acción.

 

2.4.1. De primer orden: hace alteraciones en el item ‘acción’ [ver pág. 92.]

2.4.2. De segundo orden. Las acciones que hay que cambiar remiten al  observador.

2.4.3. Aprendizaje transformacional:

          -hay un dilema ético cuando ‘la crisis de sentido de la vida’ que nos aqueja ha sido causada por ‘convicciones’ (por ej. éticas). El autor opta por cambiar las convicciones.

          -en todo aprendizaje, sin embargo, lo que se conserva es mayor que lo que cambia.

          -pero sí es posible que el aprendizaje transformacional rompa la linealidad del aprendizaje:

           cuando esto ocurre, el individuo le da un sentido diferente a su vida, cambia su relación  técnica con el mundo y su relación ética con el mundo. ‘Metamorfosis del alma’.

          -E. Schein: este aprendizaje es muy difícil de lograr; y si se logra, genera gran sufrimiento.

 

2.4.4. Metanoia. [Cp. Berman; antipsiquiatría.]

         -Salto cualitativo en la forma de ser,

           cambio en los presupuestos desde los cuales actuamos.

          -no es el concepto cristiano, el ‘arrepentimiento’, que remite al pasado.      

          -apunta al futuro: es un re-nacimiento.

          -esta transformación supone un vacío, silencio, soledad, como en la tradición mística

          -es una muerte de sí {cp. herejía cátara.]

          -en la tradición mística, se logra con la ascesis;

          -aquí se propone la ontología del lenguaje.

          -es, empero, alcanzable para todos.

 

3.0. Conclusio.

        En suma, el camino hacia la transformación empieza en el item ‘resultados’,

        Luego se avanza hacia la ‘acción’= aprendizaje de primer orden

        Si continúa la insatisfacción, llegamos al item ‘observador’= aprendizaje de segundo orden,

        Si continúa el desagrado ante los resultados, hay un desplazamiento ético: cambiamos el sentido de la  vida y las relaciones con los demás.

 

06.09.09, while it rains.

Ed.19.02.11.

      23.07.17., pre-re-toma.              

Texto 06


Profesor: Jorge Henríquez M.

Asignatura: Filosofía.

Contenido: Texto 06: Resumen de:

                   R. Echeverría: El Observador y su Mundo, Vol. I, capítulo II.

 

1.- Fenomenologia del observador

 1.1. No vemos como son las cosas sino como somos nosotros.

        El contenido de nuestras percepciones es el acto de nuestra percepción.

        Hay que llegar al tipo de observador que nos lleva a observar lo que observamos.    

        No tiene salida este relativismo?

       

1.2.- El criterio de la verdad.

        -No a la verdad como representación.

          Para la metafísica   Ser = Verdad

         -Restricción: la lógica moderna reduce la verdad a coherencia entre proposiciones.

         -Dos razones de por qué el sentido común cree en la verdad como conocimiento de la objetividad:

             A.-el consenso: algo es verdadero porque los demás están de acuerdo.

                  De aquí se deduce una ética: son castigados quienes discrepan del consenso.

                 -defensa del ataque de ser esto un relativismo ético:

                  es más bien al revés. Cuando hay certidumbre cognoscitiva, creo poseer la verdad y justifico la no ética de negar al  que disiente.

                  Cuando hay incertidumbre cognoscitiva [Maturana y eso], aumenta el comportamiento ético = aceptación de la diversidad.

                  [Cp. próxima unidad sobre ideología.]

               

                B.- Efectividad:

                      Cuando una idea nos lleva a un resultado buscado, tomamos tal idea por verdadera.

                       Pero los hechos no demuestran la verdad/falsedad de una idea.

                       Los hechos demuestran la validez de un criterio de poder.

 

                    -en suma (p 145) el criterio de verdad  [a diferencia del criterio de poder] nos lleva  a una ética que excluye la diversidad.

                     -el criterio del observador conduce hacia una ética del respeto.

 

1.3. Criterio del poder.

       - el criterio para discernir entre observadores es el poder de acción de  las observaciones que éstos generan.

 

2. La realidad.

    No podemos conocer una realidad objetiva.

    Esto no equivale a negar su existencia.

    Kant.

 

    -Si bien no podemos conocer “la” verdad, podemos adherir a ciertas creencias para ordenar la existencia: tomamos a tales creencias como ‘nuestra verdad’.

 

    -Hay tantos mundos como observadores hay

      Cuál es ‘el mejor’ observador?

 

3. Principio del observador. (p 151.)

3.1. [Posiciona al concepto de observador]

 

    Nietzsche: lo humano es un desafío moral permanente

                      Lo humano es interpretar no conocer la realidad, y esta interpretación es moral, no es V/F

 

     .La ética no relativista (metafísica) se deduce de algo previo a ella: la verdad

      A la ontología del lenguaje no le incumbe la verdad sino el respeto al otro

      Luego, la ética tiene predominio.

      No hay relativismo ético: son ilegítimas las acciones que nieguen la legitimidad del otro.

      [Para moi: on ideologie, v. no convertir al otro en ‘totalidad’.]

      Convivencia.

      Los límites morales en la convivencia son respetar las representaciones (observaciones) que no nieguen ese respeto (156)

 

       Por qué hay observadores diferentes

        -Razón diacrónica: somos producto de la historia.

        -Razón sincrónica: actuamos determinados por una estructura presente, estamos abiertos a lo posible.

          Este orden explicativo sincrónico es más poderoso que el histórico porque permite comprender al observador como posibilidad (y no como necesidad).

 

3.2. [Análisis]

       Dominios primarios.

3.2.1.       Biología = dominio de componentes y sus relaciones que contienen la estructura del cuerpo

3.2.2.       Componentes:

3.2.2.1. Corporalidad: comportamiento físico de un individuo en un sistema más amplio,

             define un tipo de presencia  del individuo en el mundo [¿]

             el individuo es un sistema

             [horror, aclarar esto]

3.2.2.2.  Emocionalidad (165)     

              -estado emocional determina la observación.

              -la emoción aparece cuando se descontinúa el flujo vital

               -Spinoza: las cosas son pasión hacia el Ser.

               -Dinámica de las emociones (168)

               -emoción ≠  estado de ánimo

                 la emoción es reactiva, está referida a la realidad

                 el estado de ánimo es ‘más profundo’, ‘se llega a él’.

                .lo importante es que somos responsables de permanecer en ellos o no.

 

3.2.2.3.Lenguaje.

             El lenguaje es generativo [no ya representacional]

             Abre/cierra  posibilidades de acción.

3.2.2.3.1. Las distinciones (170)

                Introducimos un orden en el caos.

                Se aprende a hacer distinciones; sin ellas no veo, ergo no actúo.

3.2.2.3.2. Los juicios.

                 -También los juicios nos constituyen como observadores.

                 - Juicio= tomar posición ante el acontecer.

                    Remite a un observador (“Valdivia tiene un misterio que Osorno no tiene”)

                                 

                    La afirmación, en cambio, remite a un ‘referente real’ (“Valdivia ahora tiene casino”)

                   -Los juicios nos convierten en observadores distintos.

                    Al cambiar el juicio puedo cambiar la acción.

                    [Cp. Distinción de Kant: bello ҂ sublime ]

3.2.2.3.3. Narrativas.

                Relatos que desarrollamos acerca de los demás, nosotros mismos y el mundo.

                Las narrativas les dan sentido a

                                                  -las distinciones

                                                  -los juicios sobre las distinciones.

           

3.2.3. Los tres dominios primarios  son autónomos pero son coherentes entre sí.

          Es una estructura sistémica.

          Hay conectores entre un dominio y otro.

          Se puede intervenir un dominio y lograr, en el coaching, efectos en otro dominio.

 

05.10.09.

Flying through  the storm.  

Ed.19.02.11.

Ed.23.07.17.Esperando la próxima ‘toma’.

Semana 24/27.07.17.


Si hay tiempo, antes de la próxima 'toma', se definirá el modus operandi para el cierre del semestre:

-para alumnos que ya rindieron una prueba de coeficiente dos: no es necesaria una cuarta nota,
  a menos que el alumno decida ser evaluado.

-para alumnos que no lo han hecho: contenidos y fecha para este propósito.